Här samlar jag några av de slutpläderingar och liknande som jag framfört vid de rättegångar där jag varit tilltalad. Det är dels ”ohörsamhet mot ordningsmakten” och dels ”brott mot luftfartslagen” det har handlat om.
För dig som vill veta mer om fredlig civil olydnad rekommenderar jag XR:s hemsida. Där finns bl.a. en rejäl presentation av detta.
Rättegång Göteborgs tingsrätt
12 februari 2026
Fantastiskt många hade slutit upp för att lyssna och stödja oss tre som var instämda denna dag (Folke och Ragnhil förutom jag)
Min slutplädering
Mitt försvar handlar alltså om nödrätten…..
Javisst – jag hörde polisens ordningshållande befallning, som jag inte åtlydde. Därför att det är helt befängt att lyfta bort, rapportera och åtala klimataktivister som försöker rädda liv genom att stoppa tankbilskaravanen.
Jag är tillräckligt gammal nu för att inte att lyda order blint. Man måste lyssna på sin moral och sina övertygelser och kunna vägra lyda uppenbart felaktiga eller olagliga order. Det är precis det som gäller i dessa fall. Det är inte vi klimataktivister som skall stoppas. Det är det fossila beroendet som måste avvecklas snarast. Det är livsfarligt och också olagligt. Det är Preem och Göteborgs Hamn som borde sitta här åtalade. Sveriges regering också för den delen!
Det handlar om statsmakternas underlåtenhet att vidta åtgärder för att bromsa klimatkatastrofen. Det vill säga: Om inte statsmakterna följer lagar och internationella överenskommelser, typ Parisavtalet, menar jag att den informella dealen mellan mig och myndigheterna är bruten; har upphört att gälla; det är ett brutet samhällskontrakt.
Frågan i detta mål är alltså om en fredlig blockad ska betraktas som brottslig i ett läge där staten agerar i strid med sina egna klimatmål och internationella förpliktelser – ett agerande som leder till massförlust av liv.
Riksdagen har genom att 2018 besluta om att anta det Klimatpolitiska ramverket valt att inte godta klimatrisken. Tvärtom har den lagstiftat för att eliminera risken eftersom den bedömts som oacceptabel. I ramverket ingår Klimatpolitiska rådet som varje år rapporterar att regeringen inte uppfyller Klimatlagen.
Svenska domstolar kan inte längre luta sig mot en påstådd samhällelig acceptans av påtagliga skaderisker när praxis inte ger stöd för det och när staten i praktiken frångår lagstiftarens beslut och grundade mening i klimatfrågan.
Hela myndighetssverige – inklusive dess domstolar och rättsväsen – verkar genomsyrat av antingen likgiltighet eller okunnighet om vilka risker medborgarna utsätts för. En samhällskollaps är i antågande och inget verkligt görs för att hindra detta. Man straffar istället budbärarna!
Här kan det vara läge att återigen påminna om min sakframställan om den brittiska säkerhetstjänstens larmrapport.
Om polisen och Hamnbolaget m.fl. låter bli att lyfta bort oss och avbryta våra blockader skall ni få se på livräddning. Nödrätt är ett helt adekvat försvar för vårt agerande. Jag skulle vilja kalla det för en utvidgad samhällelig nödrätt. Det gäller inte en hund eller ett litet barn i en överhettad bil. Det gäller hela samhället.
Mot bakgrund av att staten brutit mot det klimatpolitiska ramverket, och med direkt stöd av Århuskonventionens förbud mot att straffa miljöförsvarare, yrkar jag att åtalet ogillas.
Min sakframställan:
Mål nr B 1023-26
Jag ska här med citat från olika dokument visa hur akut och överhängande klimatkatastrofen är och hur den hotar nuvarande och framtida generationers samhälle och liv. (Förståelsen av dessa fakta är helt avgörande för att förstå mitt agerande och min hänvisning till nödrätt.)
Jag använder tre olika källor om en brittisk underrättelserapport:
The Guardian, Aftonbladet och Dagens Nyheter
Brittiska underrättelsetjänstens larmrapport
Ur The Guardian:
”Larmet kommer i en 14-sidig brittisk rapport. Den skulle egentligen ha publicerats redan i höstas 2025, men stoppades av regeringen på 10 Downing Street. Anledningen uppges vara rädsla för att den skulle vara för negativ och skrämmande.”
Rapporten kommer formellt från departementet för miljö, livsmedel och landsbygdsfrågor. Men enligt The Guardian stod den gemensamma underrättelsekommittén – som övervakar de brittiska underrättelsetjänsterna MI5 och MI6 – bakom arbetet.
Och hotet mot den nationella säkerheten i Storbritannien som beskrivs handlar varken om terror eller militära angrepp – utan vårt sätt att överkonsumera naturen. Varningarna om detta hot skärps nu kraftigt. Det är verkligt – sker till viss del redan – och kan bli utbrett, katastrofalt inom fem år.
”Det finns en realistisk möjlighet att vissa ekosystem börjar kollapsa 2030 eller tidigare, till följd av förlust av biologisk mångfald orsakad av förändrad markanvändning, föroreningar, klimatförändringar och andra drivkrafter.”
Kollapsar den biologiska mångfalden i stora nyckelsystem på jorden, så leder det till brist på livsmedel, enorma prisökningar, massmigration och globalt uppror, understryker rapporten.
Livsmedelsförsörjningen är särskilt känslig, eftersom Storbritannien inte skulle kunna konkurrera med andra länder om de knappa resurserna, bedömer underrättelsekommittén.
Redan i dag märks effekterna av klimatkrisen med missväxt, allt intensivare naturkatastrofer – med skogsbränder, skyfall, översvämningar, torka och erosion – och fler utbrott av infektionssjukdomar.
Detta kommer att förvärras och leda till ”geopolitisk instabilitet, ekonomisk otrygghet, konflikter, migration och ökad konkurrens mellan stater om resurser”, enligt rapporten.
– Den här bedömningen är ett välkommet och viktigt erkännande av den mycket kritiska mångfalden av hot som Storbritannien står inför. Den behandlar ekosystemkollaps med den allvarlighet den förtjänar, som ett hot mot vår nationella säkerhet, säger generallöjtnant Richard Nugee, tidigare högt uppsatt militär befälhavare, till The Guardian.
Ur Aftonbladet:
“Vad dessa hotande ekosystemkollapser skulle innebära för Sverige och den nationella säkerheten här har inte analyserats, enligt Aftonbladets granskning. Ingen myndighet tycks heller känna sig ansvarig.
Myndigheten för civilt försvar hänvisar till Livsmedelsverket. Livsmedelsverket hänvisar till Jordbruksverket, Naturvårdsverket och tillbaka till Myndigheten för civilt försvar. Jordbruksverket hänvisar till SMHI och Stockholm Resilience Centre.
Försvarsmakten hänvisar till Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI, som uppger i ett mejl att ”det här är ett område som FOI inte håller på med”.
På Naturvårdsverket känner man inte till att någon nationell analys har gjorts.
“Vi har inte gjort en sådan här specifik analys av konsekvenserna för Sveriges säkerhet, men vi håller med om de drivkrafter bakom systemkollapshoten som lyfts här. Klimatförändringarna, överutnyttjande av ekosystemen och hur vi nyttjar vår mark”.
De tar Östersjön som exempel – där flera faktorer samspelat: övergödning, gifter, klimatförändringar men framför allt för hårt fiske.
”Kritiska ekosystem som stödjer stora livsmedelsproducerande regioner och påverkar det globala klimatet samt vatten- och vädercykler är de viktigaste för Storbritanniens nationella säkerhet”, står det i den brittiska rapporten.
Rapportförfattarna pekar ut särskilt hotade nyckelområden för Storbritannien: de boreala skogarna – det vill säga barrskogsbältet som även täcker Sverige, Amazonas och Kongobäckenets regnskogar, Himalaya, samt korallrev och mangroveskogar i Sydostasien.
Enligt rapporten kan vissa av dem, inklusive korallrev och boreala skogar, börja kollapsa redan innan 2030, medan andra kan dröja till 2050. Vissa forskare har varnat för att Amazonas redan visar tecken på att förändras snabbare än väntat.
Lisen Schultz är forskare inom hållbar utveckling och vice chef för Stockholm Resilience Center vid Stockholms universitet. Hon ser positivt på att det som forskare larmat om under lång tid nu lyfts tydligt som en nationell säkerhetsfråga.
– Då kanske det kan ses som mer relevant hos våra beslutsfattare. Den här rapporten lyfter vårt beroende av inte bara ett stabilt klimat utan även av livskraftiga ekosystem. Att vi inte bara är i behov av att ta hand om vår egen nationella natur utan även – för vår egen skull – behöver samarbeta globalt för att rädda ekosystem i världen. Och att det här har bäring på vår säkerhet, säger hon.
Riskerna som tas upp är generella och gäller lika mycket för Sverige som för Storbritannien.
Vidare:
Ur DN (2026-01-23)
Nationell säkerhetsbedömning av globala ekosystem.
”Dokumentet beskrivs som unikt då det använder militära underrättelsemetoder för att bedöma riskerna med den pågående naturkrisen. Slutsatsen är att förlusten av biologisk mångfald inte längre bara är en miljöfråga, utan ett hot mot nationell säkerhet och välstånd”.
Professor Alexandre Antonelli beskriver rapporten som ”otroligt allvarlig”, eftersom den ”klargör att förlusten av biologisk mångfald inte handlar om gulliga djur eller fina växter, utan om att skydda vår ekonomi och våra grundläggande samhällsfunktioner”.
Enlig DN, pekar rapporten ut ”sex kritiska ekosystem som avgörande för global stabilitet”.
Däribland finns Amazonas, korallreven i Sydostasien och de boreala skogarna (barrskogsbältet) som sträcker sig över norra halvklotet, inklusive Skandinavien. Enligt rapporten finns det en ”realistisk risk att vissa av dessa system – specifikt korallrev och boreala skogar – börjar kollapsa redan under 2030-talet. Konsekvenserna beskrivs som systemhotande.”
Att störningar i livsmedelsförsörjningen skulle slå hårt mot Storbritannien är föga överraskande, givet landets geografiska läge och stort importberoende. Detta är dock ännu alvarligare för Sverige, konstaterar Antonelli. Men det är ändå den hotande kollapsen av de boreala skogarna som tilldrar sig uppmärksamhet.
Den brittiska rapporten slår fast att
”ett ekosystem kollapsar när det passerar en kritisk tröskel eller brytpunkt, varefter det inte längre kan upprätthålla viktiga funktioner eller struktur, vilket leder till omfattande förändringar i dess storlek och sammansättning. Ekosystemet övergår oåterkalleligt från ett stabilt tillstånd till ett annat. Till exempel skulle Amazonas kollaps leda till att det förflyttas till ett torrare savanntillstånd. En kollaps försämrar ett ekosystems förmåga att tillhandahålla viktiga tjänster, inklusive rent vatten, livsmedelsproduktion och klimatreglering. Detta kan påskynda klimatförändringar och förlust av biologisk mångfald och få katastrofala konsekvenser, inklusive kollaps av viktiga livsmedelskällor och grundläggande förändringar av globala vädermönster och vattnets kretslopp.”
FAKTA – Vad ekokollapsen bl.a. leder till
Källa: ”Nature security assessment on global biodiversity loss, ecosystem collapse and national security”, rapport från brittiska regeringen, 20 januari 2026.
”Allvarlig degradering eller kollaps” av jordens kritiska ekosystem skulle, enligt rapporten, ”med stor sannolikhet leda till”:
- vattenosäkerhet och vattenbrist, torka
- kraftigt minskade skördar
- global minskning av odlingsbar mark
- kollaps av fiskenäringar
- förändrade globala vädermönster
- frigörande av bundet kol som ytterligare förvärrar klimatförändringarna
- nya zoonotiska (djurburna) sjukdomar
- förlust av farmaceutiska resurser.
…..
Efter blockad i Göteborgs oljehamn
20 april 2025; rättegång 19 juni.
»Filmklippet (fotot) jag visar är från Göteborgs oljehamn 12 april 2025. Det vi ser är dödens karavan.
Frågan vi står inför idag här i tingsrätten, men naturligtvis också globalt, är hur vi väljer mellan just
Dödens karavan eller Livets korridor
Livets korridor är ett nyckelbegrepp om man ska förstå varför talet om max 1,5 graders global temperaturhöjning är så viktigt. Livets korridor är det spelrum livet som vi känner det, har utvecklats i och frodats under de senaste tre miljoner åren. Det är ett snävt spann kring 14 grader global medeltemperatur som varit förutsättningen.
Frågan gäller: Dödens karavan eller Livets korridor
Det planetära nödläge som den samlade forskningen formulerar ser ut som följer – utan siffror eller diagram.
– Koldioxidhalten i atmosfären fortsätter stiga och därmed den globala medeltemperaturen.
– Väljer vi dödens karavan eller Livets korridor
– Haven försuras, vilket leder till att ekosystemen kollapsar.
– Väljer vi dödens karavan eller Livets korridor
– Glaciärernas avsmältning tilltar och havsisarna försvinner
– Havsnivån stiger och översvämmar stora tätbefolkade områden.
– Permafrosten tinar och börjar släppa ut koldioxid och metan
– Väljer vi dödens karavan eller Livets korridor
– Den biologiska mångfalden befinner sig nu i det sjätte massutdöendet och arter dör ut i skrämmande omfattning bl.a på grund av klimatförändringarna
– Väljer vi dödens karavan eller Livets korridor
– Vattenförsörjningen håller på att kollapsa på många håll och torka blir ett resultat av detta med missväxt och massvält.
– Massflykt från obeboeliga områden med oerhörda migrationsströmmar.
– Katastrofala väderhändelser i ökad omfattning.
– Väljer vi dödens karavan eller Livets korridor
Om vi förstår det ovan sagda inser vi att klimatkrisen kräver extraordinära åtgärder. Att kunna åberopa nödrätt som försvar vid civila olydnadsaktioner som den i Göteborgs oljehamn den 12 april bör godtas av domstolen. Det skulle ge en oerhört tydlig signal till Göteborgs stad och hamnbolaget att planera för en avveckling av den fossila verksamheten.
– Då har Rätten valt rätt mellan Dödens karavan och Livets korridor
…….
Göteborgs oljehamn september 2023
Jag inleder med ett citat från Dagens Nyheter från idag 9 november. Det ger ett skrämmande perspektiv på det jag formulerat i min sakframställan nyss.
” Produktion av fossilbränsle ökar – trots klimatmålen.
Trots löften om netto nollutsläpp planerar världens länder att producera mer än dubbelt så mycket fossila bränslen jämfört med vad som är i linje med klimatmålen. I stället för att fasa ut fossila bränslen planerar flera länder att öka produktionen av kol, olja och gas, enligt en ny rapport.
Extremväder med bränder, skyfall och översvämningar visar att klimatförändringen redan är här. Utsläppen från fossila bränslen är huvudorsaken.”
Vi befinner oss i ett planetärt nödläge. Det är oklart om vår civilisation i framtiden kommer att överleva de påfrestningar som en överhettad planet ger upphov till. Det som är klart är att ju mer växthusgaser vi släpper ut, desto värre blir konsekvenserna för allt liv på jorden.
Det är de fossila bolagen Preem, ST1 m.fl. tillsammans med Göteborgs hamn som borde sitta här anklagade. (20 miljoner ton om året transporteras via oljehamnen). Den samhällsfarliga verksamheten som bedrivs skyddas medan vi som försvarar livet åtalas och döms. Hela situationen är helt upp-och-ner.
När åklagaren frågar mig om jag hörde polisens ordningshållande befallning svarar jag naturligtvis ja. Det är ju själva poängen, att VÄGRA godta polisens befallning, som jag anser vara felaktig och gränsande till tjänstefel. Den befallningen är ju i ljuset av situationens allvar helt absurd. Det är ju inte jag som ska flytta på mig. Det är oljetransporterna som måste stoppas. En samhällsfarlig verksamhet som driver livet längre och längre in i klimatkatastrofen. Ska det vara så svårt att fatta?
Frågan om när nödrätt kan åberopas för ens handlingar har ältats till leda i en mängd klimaträttegångar de senaste åren och kan väl betraktas som stendöd då den inte tillåts prövning i högre instans. Men min åsikt är att rättssystemet måste uppdatera sin syn på situationen NÖD. Formuleringarna och tillämpningen i den ena eller andra paragrafen hit eller dit är föråldrade och även de stendöda. Lagstiftarna måste göra en omformulering eller domstolarna ändra sin tolkning. Det nuvarande läget duger inte. Vi är alla i nöd. På hela planeten. Somliga mer akut just nu än andra.
Jag känner inte att det är ett alternativ att sluta genomföra aktioner liknande den som jag står åtalad för här idag. Vi medborgare har alla ett ansvar att agera, även genom civil olydnad, tills den dag kommer då staten gör tillräckligt för att åstadkomma den nödvändiga omställningen till ett samhälle som kan överleva på sikt.
Stäng oljehamnen. Där bedrivs samhällsfarlig verksamhet. Åtala fossilindustrin och Göteborgs hamn. Inte oss klimataktivister!
Ompröva praxis av begreppet nödrätt!
Flygaktion i Halmstad
Samma dag, 31 oktober 2021 öppnades COP (vilken version var det?) FN:s klimatförhandlingar i Glaskow. Då genomförde Extinction Rebellion Sverige åtta olika aktioner mot flygplatser runtom i landet. Jag och Helena gick ombord på ett plan i Halmstad (med biljetter såklart) och detta är det försvar jag sedan höll i Halmstads tingsrätt.
“Den som begriper vad som står på spel prioriterar inget annat!”
Så avslutade jag min slutplädering i Göteborgs tingsrätt i april 2021.
Idag kan jag konstatera att stora delar av det svenska samhället: befolkningen, politikerna och rättssystemet fortfarande inte begriper vad som står på spel. Det mesta som görs är antingen helt fel eller bara skuggfäktning och avledande manövrar. Den nya regeringen inför nu åtgärder som höjer Sveriges utsläpp och förvärrar den redan katastrofala utvecklingen.
Ett stort problem är uppenbarligen att ekocid ännu inte är straffbart.
En kort förklaring: Ekocid utgör storskalig miljöförstöring som innebär omfattande skada på, förstörelse eller förlust av ekosystem eller livsmiljöer.
Ekocid måste införas som ett internationellt brott inom Romstadgan för den Internationella brottsmåls-domstolen i Haag. Den omfattar de brott som är så allvarliga att hela det internationella samfundet måste ta ansvar för dem. För närvarande är de fyra: krigsbrott, aggressionsbrott, brott mot mänskligheten och folkmord.
Ekocid skulle kunna bli det femte brottet. Det innebär att de högst ansvariga för beslut som leder till eller riskerar storskalig miljöförstöring kan ställas inför rätta, antingen i sina hemländer eller i Haag.
Ekocid måste alltså bli straffbart!
Storutsläppande företag som LKAB, Volvo, Skogsindustrin, Preem samt Bankerna, LRF och de politiska organen Riksdagen, Regeringen, Departementen – borde ställas inför rätta.
Det är de som borde stå här åtalade idag! Om Ekocid funnits implementerat i Romstadgan skulle den juridiska situationen för klimatet sett helt annorlunda ut.
Och då till frågan om Nödrätt
Citerar ur en mycket aktuell dom mot klimataktivister från nu i höst till frågan om ”nödrätt”
»När det gäller skydd för allmänna intressen, såsom klimatet och miljön, ankommer det dock i första hand på samhällsorgan att väga dessa intressen mot eventuella motstående intressen och med tillämpning av gällande lag vidta erforderliga skyddsåtgärder. Att samhället godtagit vissa risker innebär att den enskilde måste finna sig i att denne själv och andra kan bli utsatt för samma risker.«
Detta anser jag är ett fullständigt orimligt och verklighetsfrämmande resonemang. Vi ska alltså acceptera att samhällsorgan väger andra intressen mot klimathotet – som om klimatet är en enkel fråga om några motsatta intressen och bara innebär en viss risk.
Vi kan naturligtvis inte godta att klimatet och livet ska hotas på grund av att beslutsfattare antingen inte känner till hotets dignitet, eller prioriterar ner hotet på grund av hur man vägt olika så kallade ”intressen” mot varandra.
Prioriteringen är alltså: Fortsatt vinst på kort sikt ställs mot livet som vi känner det?
Det jag ser framöver, eller snarare fruktar, är ett succesivt sammanbrott för civilisationen där resursstarka grupperingar eller delar av tidigare nationalstater med vapenmakt försvarar sina privilegier och vad som kan upprätthållas av ohållbar livsstil.
Svält, massflykt, massdöd återstår för jordens befolkning i övrigt. Ett kollapsande globalt ekosystem och en kollapsande civilisation.
Och ändå: någonstans i mig, denna 70-åring, lever ändå ett litet hopp. I det akuta läge vi befinner oss i nu, sätter jag min tilltro till fredlig civil olydnad, med hopp om att vi innan det är för sent, blir många som vänder opinionen och kunskapsnivån så att en förändring kommer till stånd.
Som rätten antagligen förstår av det jag framfört är jag ledsen, förtvivlad, panikslagen och förbannad på hur utvecklingen och samhällets brist på verkliga åtgärder ser ut. Jag kan inte tänka mig att min aktivism och deltagande i fredliga civila olydnadsaktioner kommer att upphöra, oavsett vad domen här blir. Det handlar nämligen om LIVET.
Jag åberopar alltså nödrätt som försvar i detta mål.
I dag står vi inför en avgrund – i morgon tar vi ett stort steg framåt.
November 2022
Göran Boardy
Flygstopp Landvetter 30 juni 2020
“Den som begriper vad som står på spel prioriterar inget annat!” är Göran Boardys avslutande ord i sin slutplädering, efter att ha ställts inför rätta i Göteborgs Tingsrätt igår för att ha hindrat ett SAS-plan från att lyfta i slutet av juni 2020. Nedan är Görans slutplädering i sin helhet:
»Jag hänvisar till nödrätt i mitt försvar och tänker nu ge min syn på varför det är relevant:
Den juridiskt/geografiska synen på när nöd föreligger och nödrätt är berättigat behöver enligt min mening breddas till att omfatta hela klotet. Klimatkrisen är akut i många geografiska områden och på många platser och faran för liv är mycket stor. Människor drabbas och dör redan.
Här kommer tio punkter om detta att begrunda:
1. Ordet “förintelse” var nog totalt intetsägande för de flesta år 1930. Fundera över om begreppet ”havsförsurning” eller “klimatförändringar” år 2021 kanske är lika svagt och intetsägande för många. Effekterna av ”havsförsurning” är på väg att bli så stora att våra barnbarns största önskan kommer att bli att resa tillbaka i tiden för att förhindra total förlust av livsbetingelserna på jorden.
2. Atomvinter var ett begrepp jag växte upp med. Rädslan för ett ödeläggande kärnvapenkrig gav oss ångest. Klimatsommar klingar inte lika illa. Ännu. Några fler skogsbränder här, lite mer värme där, tills det plötsligt kommer en tusenårig flodvåg ovanpå den långsamt stigande havsnivån och de långsamt växande öknarna, eller en kraftigare orkan.
3. För att förstå vad en tvågraders höjning i djur- och växtlivet innebär, ligger det nära till hands att betrakta vår egen kropp. För en människa är livet outhärdligt och kanske livshotande om hon alltid har 39 graders feber. Mycket förenklat beskriver detta på ett utmärkt vis vad som sker om jordklotet värms upp med 2 grader. Med nuvarande utsläppstakt blir det 3 – 4 grader varmare vid seklets slut. Outhärdligt och direkt livsfarligt.
4. Globalt är 75% av vår mat beroende av pollinerande insekter. Om vi fortsätter att utrota dessa insekter så kommer vi alltså att få en kraftigt minskad matproduktion med följd att människor kommer att svälta. Den ekologiska krisen är livshotande.
5. Vi påverkas indirekt av klimatkrisens konsekvenser i andra länder. Konflikten i Syrien följde efter en lång torka och minskade skördar. Flyktingströmmarna till Europa och även till Sverige blev ett problem för alla. Den typen av lidande och flyktingströmmar kommer också att bli långt värre om inget görs.
6. Världens jöklar och glaciärer håller på de flesta håll på att kollapsa, men människosläktet blundar för konsekvenserna. Nu bor det miljoner – på platser som kommer att bli så gott som obeboeliga inom ett decennium. Antingen av extrem torka eller översvämning.
7. Jordklotets viktigaste krafter har lämnat den geologiska hastigheten; nu förändras de i mänsklig skala. Förändringar som tidigare tog hundratusen år sker nu på hundra år. En sådan hastighet påverkar allt liv och grundvalarna för allt vi tänker, väljer, producerar och tror på. Den berör alla vi känner och alla vi älskar. Med vår tankeförmåga har vi svårt att föreställa oss hur omfattande och komplicerade förändringar vi står inför. De övergår all tidigare erfarenhet, språket och de flesta metaforer vi använder för att förstå verkligheten.
Det kan liknas vid att försöka spela in ljudet från ett vulkanutbrott eller jordbävning. I de flesta apparater kollapsar ljudet vid en viss bullernivå och ingenting annat hörs än brus. Om nånting som är oändligt stort, heligt och dessutom utgör grundvalen för våra liv hotas, ger det ingen reaktion. Det är som om hjärnan inte uppfattar storleken på hotet. För de flesta är ordet ”klimatförändringar” fullt av brus. Vi ser rubriker och anser oss förstå orden ”glaciäravsmältning”, ”värmerekord”, ”havsförsurning”, ”ökade utsläpp”. Vi läser nyheterna och tittar på dokumentärer men av någon anledning fortsätter vi som om ingenting hänt.
8. För att belysa den cyniska dubbelmoral som pågår i klimatpolitiken ska jag citera Dagens Nyheter i onsdags 14/4
»Biobränslen ger nollutsläpp på papperet och räknas separat i statistiken. Enligt den officiella statistiken har de svenska koldioxidutsläppen inom landet minskat med nästan 30 procent sedan 1990. Det stämmer – men bara för fossila bränslen. Utsläppen från biobränslen räknas separat – och de ökar. (…)
Koldioxiden som släpps ut när trä och annat organiskt material förbränns kallas för biogen koldioxid. En koldioxidmolekyl från ett träd som bränns har lika stor påverkan på atmosfären som en från olja, ändå klassas utsläpp från träförbränning som koldioxidneutralt. Skälet: Koldioxiden som släpps ut väntas sugas upp igen om nya träd får växa.
Men klimatkrisen är akut – och många forskare menar att tiden är för knapp för att biobränslen ska kunna vara en lösning. Vi hinner helt enkelt inte vänta på att nya träd ska växa upp.«
– En viktig del av SAS satsningar bygger på ökad användning av biobränslen.
9. I en av FN:s senaste rapporter sägs det nu rent ut och bokstavligen: Vi är den sista generation som kan rädda jordklotet från oåterkallelig förstörelse. Förstår vi detta eller blir det bara brus?
10. Allt detta tillsammans föder och alstrar den intensiva sorg och vrede som drabbar mig som morfar, när jag inser risken för att den värld vi lämnar efter oss knappt kommer att vara beboelig för mina barnbarn och kommande generationer.
Vad kan vara mer NÖD och NÖDLÄGE än allt detta?
– Detta omvandlas för mig till förtvivlan och skräck.
Förtvivlan över att inte kunskapen om klimatkatastrofen tycks nå ut till breda lager och skräck för vad detta kommer att innebära. Faktum är: Vi är mitt i en eskalerande klimatkatastrof. Alla tänkbara och kanske otänkbara metoder är nu nödvändiga för att påverka beslutsfattandet i en riktning som avslutar den fossila användningen. Tiden är knapp! Det är bråttom nu! För att vi ska undvika en total katastrof och civilisationens kollaps.
Därför hänvisar jag till nödrätt i mitt försvar!
Om inte lagarna vi har idag tillåter mig att reagera och agera mot de allvarliga hoten mot livet på jorden, som klimatförändringarna medför, så är lagen fel och måste ändras. Hela det återstående syftet och meningen med mitt liv (jag närmar mig ju slutet) består i att försöka åstadkomma samhälleliga förändringar för att hejda klimatkatastrofen. Därför är jag sedan våren 2019 aktiv i Extinction Rebellion, förkortat XR, som är en internationell klimatrörelse.
Jag är inte skyldig till brott!
Det är samhället, fossilindustrin och innehållet i det politiska system vi har som är de skyldiga. Klimatkrisens allvar genomsyrar inte det politiska samtalet, varken i vårt land eller någon annan stans. Jag uppmanar alla som hör eller läser detta att aktivera sig i civil olydnad. Gör det som är nödvändigt för att få stopp på fossilsamhället.
Den som begriper vad som står på spel prioriterar inget annat!«